Nuestro Blog

ISO 37001, un paso significativo hacia la globalización de las medidas anti corrupción.

Prev delit fin

Las declaraciones de Francisco Correa en el caso Gürtel nos están sirviendo para repasar la lista de formas de soborno como si fuese una telenovela por capítulos y donde nos hemos podido familiarizar con todas las tipologías que recoge la reciente norma ISO 37001.

El pasado día 14, la Organización Internacional de Estandarización (ISO) publicó esta norma aplicable directamente contra el soborno, donde se establecen los requisitos y proporciona una guía para un sistema de gestión diseñado para ayudar a una organización a prevenir, detectar, responder y cumplir con las leyes contra el soborno, los compromisos voluntarios aplicables a sus actividades y velar por el cumplimiento del modelo de COMPLIANCE establecido; formación del personal, evaluación del riesgo de soborno y realización de procesos de DUE DILIGENCE.

Destaco dos puntos de esta norma que resumen el “must do”, los Due Diligence y el Conflicto de intereses, aspectos que vienen siendo ya repetitivos en distintas normas y leyes de forma explícita o interpretativa:

  • El proceso de Due Diligence para evaluar mejor la naturaleza y alcance del riesgo de soborno y ayudar a las organizaciones a tomar decisiones en relación a operaciones concretas, proyectos, actividades, socios de negocios y personal.
  • La Identificación del conflicto de intereses, situación en la empresa, la familia, intereses políticos, personales o financieros que podrían interferir con el juicio de las personas en el ejercicio de sus funciones para la organización.

La nueva certificación no se refiere específicamente al fraude, los delitos de competencia, el blanqueo de dinero u otras actividades relacionadas con las prácticas de corrupción, aunque una organización puede (y es muy aconsejable que lo haga) optar por ampliar el alcance del sistema de gestión para incluir este tipo de actividades.

A la ISO 37001 la anteceden otras normas, todas pensadas para orientar a la empresa hacia el control de gestión del cumplimiento:

 

ISO 37001:2016: Especifica los requisitos y proporciona una guía para establecer, implementar, mantener, revisar y mejorar un sistema de gestión contra el soborno. El sistema puede ser independiente o puede ser integrado en la gestión de forma global.

ISO 19600:2014: Ayuda a las organizaciones a establecer, desarrollar, evaluar y mantener un sistema de gestión del cumplimiento

SA 8000:2014: Establece un estándar para crear un lenguaje común para la medición de elementos de cumplimiento social: trabajo infantil, trabajos forzados, salud y seguridad, libertad de asociación y derecho a negociación, la discriminación, la disciplina, las horas de trabajo colectivas, sistemas de compensación y de gestión.

BS 10500:2011: Aporta los estándares básicos del sistema de gestión Anticorrupción que puede ayudar a cumplir los requisitos legales

AS 3806:2006: El Estándar Australiano de Cumplimiento proveyó una orientación sobre los principios de gestión eficaz de una organización para el cumplimiento de sus obligaciones legales.

Continuar leyendo

Panorama del fraude a nivel global

Gertrudis Alarcón, CFE

Presidenta de la Asociación de Examinadores de Fraude Certificado (ACFE, por sus siglas en inglés) de España. CEO en GAT Intelligence.

 

Articulo original: Seguritecnia Nº 432, 2016, págs. 30-32

 

Profesionales de la lucha contra el fraude, administradores de empresas, el Gobierno y los organismos reguladores y los medios de comunicación tienen un gran interés en la evaluación de la cantidad total de dinero que se pierde por fraude cada año. Aunque muchos estudios han intentado determinar el alcance del impacto financiero de este problema, los retos en llegar al verdadero costo total del fraude son numerosos.

Es imposible saber con exactitud la cantidad de fraude que se detecta o no se declara, e incluso los cálculos basados únicamente en los casos de fraude conocidos son propensos a ser subestimados, ya que muchas víctimas restan importancia o calculan mal la cantidad de daño. Sin embargo, los intentos para determinar el costo de este fenómeno, ya que la comprensión de la magnitud del problema ayuda a llamar la atención sobre su impacto, permite a las organizaciones cuantificar el riesgo de fraude, y ayuda a tomar decisiones informadas de gestión sobre la inversión en recursos y programas de lucha contra el mismo.

Mucho ha cambiado el panorama del fraude desde hace 20 años hasta la actualidad. Por aquel entonces, no había datos sobre lo que les pasaba a otras empresas, la metodología, la frecuencia o las pérdidas que causaba. Los profesionales que trabajaban en esto sabían que era un problema importante, pero no tenían forma de explicar y precisar hasta qué punto, lo que hacía que las empresas no vieran la enorme amenaza a la que se enfrentaban.

Hace 20 años, Joseph T. Wells, CFE, CPA, fundador y presidente de ACFE, dirigió la publicación del primer informe: Naciones sobre Fraude Ocupacional y Abuso. Ese estudio fue un esfuerzo verdaderamente innovador y complicado de realizar. El análisis de la información de casos reales proporcionada por Examinadores de Fraude Certificados (CFE) permitió presentar datos estadísticos sobre el costo del fraude laboral, los autores y las victimas y los diversos métodos utilizados para cometer estos delitos. Fue el primer estudio de este tipo, y los hallazgos de 1996 sirvieron de base para gran parte de lo que hoy sabemos acerca del fraude y abuso ocupacional (el que se lleva a cabo en el desempeño del trabajo para la empresa). Una gran contribución de este documento a la comunidad de lucha contra el fraude ha sido y es ayudar a elevar el nivel general de conocimiento acerca del riesgo de fraude.

Ahora vivimos en un mundo donde prácticamente todas las empresas, gobiernos y organizaciones entienden que el fraude es una amenaza que debe tratarse. El reto de la prevención y detección de estos delitos sigue siendo formidable, pero reconocer la amenaza es el primer paso.

 

El costo del fraude

Los CFE que participaron en nuestra encuesta estimaron que la organización típica pierde un 5 por ciento de los ingresos en un año determinado como resultado de fraudes dentro de la compañía. La pérdida total causada por los casos de nuestro estudio superó los 6.3 mil millones de dólares, con una pérdida promedio por caja de 2.7 millones de dólares. La pérdida media para todos los casos en nuestro estudio fue de 150.000 dólares, con el 23,2 por ciento de los casos que ocasionan pérdidas de un millón o más de dólares.

El fraude más utilizado: La apropiación indebida de activos fue, de lejos, la forma más común de fraude laboral, que ocurrió en más del 83 por ciento de los casos, pero causando la pérdida media más pequeña de 125.000 dólares.

El fraude en los estados financieros estaba en el otro extremo del espectro, se producen en menos del 10 por ciento de los casos, pero causan una pérdida promedio de 975.000 dólares.

Los casos de corrupción cayeron en el medio, con el 35,4 por ciento de los casos y una pérdida promedio de 200.000 dólares. Entre las diversas formas de apropiación indebida de activos, los esquemas de facturación y de manipulación plantean el mayor riesgo en función de su frecuencia relativa y la pérdida media.

 

rerpot nations 1

 Report to the nations 2016, ACFE

Impacto económico

Mientras que la duración media de los fraudes en nuestro estudio fue de 18 meses, las pérdidas se elevaron a medida que la duración aumenta. En el extremo, los fraudes que duraron más de cinco años causaron una pérdida promedio de 850.000 dólares. En el 94,5 por ciento de los casos en nuestro estudio, el autor hizo esfuerzos para ocultar el fraude.

Los métodos de ocultación más comunes fueron la creación y la modificación de los documentos físicos. 

 

Los métodos de detección

El método de detección más común en nuestro informe fueron las confidencias (39,1 por ciento de los casos), pero las organizaciones en las que había líneas de denuncia eran mucho más propensas a detectar el fraude a través de confidencias que las organizaciones sin líneas de denuncia (47,3 por ciento frente a 28,2 por ciento respectivamente).

Cuando el fraude fue descubierto a través de métodos de detección activos, tales como la vigilancia y seguimiento o la conciliación de cuentas, la pérdida media y mediana de duración de los fraudes eran más bajos que cuando se detectaron los esquemas a través de los métodos pasivos, como notificación por la Policía o por descubrimiento accidental.

En lo que respecta a los denunciantes eran más propensos a reportar el fraude a sus supervisores directos (20,6 por ciento de los casos) o ejecutivos de la empresa (18 por ciento). Aproximadamente dos tercios de los casos que se recibieron para analizar eran de empresas, privadas o públicas. Estas organizaciones con fines de lucro sufrieron las mayores pérdidas entre los tipos de compañías analizadas, 180.000 dólares y 178.000 dólares respectivamente.

De los casos que involucran una víctima del gobierno, las que se produjeron en el ámbito nacional informó de la pérdida media más alta (194.000 dólares), en comparación con el estado o provincia (100.000 dólares) y las entidades locales (80.000 dólares).

 

Pérdidas por fraude

La pérdida media sufrida por las organizaciones pequeñas (con menos de 100 empleados) era el mismo que el que incurren las organizaciones más grandes (aquellas con más de 10.000 empleados). Sin embargo, este tipo de pérdida es probable que tenga un impacto mucho mayor en las organizaciones más pequeñas. Así mismo, las compañías de diferentes tamaños tienden a tener diferentes riesgos de fraude.

La corrupción es más frecuente en las organizaciones más grandes, mientras que la manipulación de documentos de pago y nómina, "sisar" y otras formas de hurto de efectivo eran dos veces más comunes en las empresas pequeñas que en las grandes.

Los servicios bancarios y financieros, las empresas del Gobierno, de la Administración Pública y de la fabricación fueron los sectores más representados en los casos de fraude que examinamos. Aunque la minería y el comercio al por mayor tenían menor cantidad de casos que cualquier otra industria en nuestro estudio, estas informaron las mayores pérdidas con un promedio de 500.000 y 450.000 dólares, respectivamente.

 

report nations 2

Report to the nations 2016, ACFE

 

Conclusión

Cuantas más personas participan en un esquema de fraude laboral, más elevadas son las pérdidas. La pérdida media causada por un solo autor era 85.000 dólares. Cuando dos personas conspiraron, la pérdida promedio fue de 150.000 dólares; tres conspiradores causaron 220.000 dólares en pérdidas; cuatro ocasionó 294.000 dólares; y para los esquemas con cinco o más autores, la pérdida promedio fue de 633.000 dólares.

Los autores de fraudes tienden a mostrar signos de advertencia en su comportamiento cuando se dedicaban a sus crímenes. Las señales de alerta más comunes son: viven encima de sus posibilidades, tienen dificultades financieras, inusualmente estrecha asociación con un proveedor o cliente, problemas de control excesivos, una actitud general "Negociante" que implica el comportamiento sin escrúpulos y problemas recientes de divorcio o de la familia. Al menos una de estas señales de alerta se exhibió durante el fraude en el 78,9 por ciento de los casos.

La mayoría de los defraudadores profesionales son delincuentes por primera vez. Sólo el 5,2 por ciento de los autores de este estudio ya había sido condenado por un delito relacionado con el fraude, y sólo el 8,3 por ciento había sido despedido anteriormente por un empleador por conducta relacionados con el fraude.

En el 40,7 por ciento de los casos, las organizaciones de víctimas decidieron no remitir sus casos de fraude a la justicia. El miedo a la mala publicidad es el motivo más citado. De los casos que sí se llevaron a la justicia, el 23,1 por ciento resultó en una demanda civil, y el 80,8 por ciento de estos casos terminados condujo a una sentencia o una negociación.

En nuestro estudio, el 8,4 por ciento de las organizaciones víctimas fueron multados como resultado del fraude. La proporción de las organizaciones víctimas sancionadas fue más alta en la Europa Occidental (15,6 por ciento), Asia del Sur (13,6 por ciento), y Asia y el Pacifico (11,7 por ciento). 

El informe completo del Report to the Nations on Occupational Fraud 2016, en su versión original, se puede descargar en: www.acfe.com. Asimismo. para la elaboración del estudio de este año se analizaron 2.410 casos de fraude que tuvieron lugar en 114 países de todos los continentes.

Etiquetas:
Continuar leyendo

Contáctenos

1000 caracteres restantes

GAT Comunicación

Otras empresas del Grupo

logoi2ethicsletrablanca
g5logo